Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

excurs

Перемены в Дальневосточной епархии РПЦЗ

Оригинал взят у d_m_vestnik в Перемены в Дальневосточной епархии РПЦЗ

Епархиальное собрание Дальневосточной епархии РПЦЗ, прошедшее под председательством владыки Анастасия в день Праздника Успения Пресвятой Богородицы в Свято-Евсеевском соборе г.Владивостока, подвело черту под периодом "акефального" существования Дальневосточной епархии, продолжавшимся с октября 2015 г.

Как известно, после драматических событий в Киеве, приведших к окончательному расколу Синода архиепископа Владимира (Целищева) на две непримиримые группировки и фактическому прекращению его существования, наша епархия перешла на автономное положение.

Ситуацию, в которой оказался епископ Анастасий, а вместе с ним и все клирики и миряне РПЦЗ на Дальнем Востоке России, достаточно точно можно было описать термином "канонический абсурд". Мы, по существующей в РПЦЗ с 1938 года традиции, поминали на ектеньях "православное епископство гонимыя Церкви Российския", не задаваясь вопросом, кто же именно из иерархов многочисленных структур, образовавшихся после распада "исконной" РПЦЗ, здесь имеется ввиду. Однако, долго так продолжаться не могло. Постановление №362 святейшего Патриарха Тихона прямо предписывает правящим архиереям в случаях разрушения церковного управления предпринимать усилия по восстановлению административного общения с другими православными архиереями.

Необходимо пояснить, что бытующее мнение о якобы удалении владыки Анастасия с Собора РПЦЗ(В) в селе Малая Салтановка под Киевом - неверно. Состоявшееся там 4 октября 2015 г. собрание не являлось собором РПЦЗ, а представляло собой собрание участников печально известного "виртуального синода". Владыка Анастасий посетил лишь предсоборное совещание, оформленное как заседание Синода. На собственном соборе группы архиепископа Владимира, состоявшемся в тот же день, он присутствовать не мог принципиально, поскольку не являлся членом этого нового собрания, возникшего после раскола прежнего Синода на враждующие группы архиепископа Владимира и епископа Филарета, и поэтому покинул скит в Малой Салтановке.

Collapse )
excurs

Чрезвычайный Архиерейский Синод и Церковный Суд (Одесса, 19-21 июля 2016 года)

ЖУРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

Заседания Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей проходили с 6/19 по 8/21 июля 2016 года в Одессе, в Синодальном Представительстве.

Присутствовали: члены Синода -- Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Кирилл, епископ Никон.

В работе Синода приняли участие епископ Анфим и от ВЦС РПЦЗ протоиерей Леонид Пляц. Епископ Григорий следил за ходом заседаний Синода и высказывал свое мнение по интернет-программе Cкайп.



ЖУРНАЛ №1

Слушали Председателя о Повестке дня.
Постановили: Принять Повестку дня заседания Архиерейского Синода в следующем виде:
1. Разбор жалоб на Первоиерарха со стороны архиепископа Софрония и архиепископа Андроника.
2. Отчет Первоиерарха об участии делегации РПЦЗ в Межправославном совещании в Ахарнэ (Аттика, Греция).
3. Рассмотрение в Церковном Суде первой (для суда над архиереями) инстанции заявлений от Первоиерарха на архиепископов Андроника и Софрония. Определения Архиерейского Синода по результатам судебного заседания.
4. О положении в Свято-Троицком приходе в Астории, США.
5. Разное.

ЖУРНАЛ №2

Имели суждение: о содержании жалоб на Первоиерарха со стороны архиепископа Софрония и архиепископа Андроника.
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает 1-е письмо Преосвящ. Софрония, в котором перечисляются с точки зрения последнего канонические преступления Первоиерарха.
После подробного обсуждения,
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает ответное письмо Председателя Преосвящ. Софронию.
После обсуждения,
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает 2-е письмо Преосвящ. Софрония.
После обсуждения,
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает ответ Председателя на 2-е письмо Преосвящ. Софрония. Затем зачитывает 3-е письмо Преосвящ. Софрония и Объяснительную записку Председателя.
После обсуждения,
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает от Преосвящ. Софрония «Уточнение к заявлению в Церковный суд от 16 мая 2016 года».
После обсуждения,
Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает последнее письмо Преосвящ. Софрония о необходимости Всезарубежного Собора и об отказе до него участвовать в заседаниях Синода и Архиерейского Собора и об отказе подчиняться их и Первоиерарха указам и постановлениям.
После обсуждения,
Постановили:
1. В отношении иеромонаха Иосифа (Сухова).
Справка: Когда было созвано неканоничное собрание в Навережье, свящ. Александр Сухов заявил о своем несогласии с этим раскольническим деянием и о выходе из подчинения Преосвящ. Софронию, что полностью соответствует 3 правилу 3 Вселенского Собора («Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающимот православия епископам») и 15 правилу Двукратного Константинопольского Собора (применительно к ереси этнофилетизма). Свящ. А. Сухов, таким образом, с этого момента совершенно законно уже не являлся клириком Вл. Софрония. Непонимание этого свершившегося канонического факта, а также, как следует из этого, отсутствие глубокого покаянного сознания неправоты своих действий в связи с раскольничье-еретическим собранием в Навережье, и послужило причиной дальнейших смущений и неправомерных претензий Преосвящ. Софрония к Синоду и Первоиерарху по поводу якобы нарушенных его (Вл. Софрония) прав на этого клирика. Но так как через некоторое время Преосвящ. Софроний покаялся в своих действиях, носивших раскольничий и еретический характер, члены Архиерейского Собора, а затем и Синода во главе с Председателем старались разрешить вопрос, касающийся взаимоотношений свящ. А. Сухова и Вл. Софрония миром. После многократного обсуждения и взаимного испрашивания прощения в духе братской любви и пастырской икономии со стороны архиереев Синода на последнем его заседании, в мае 2016 года, было достигнуто примирение с Вл. Софронием. Было постановлено отменить указ Архиерейского Синода о свящ. А. Сухове, с одной стороны, и указ Вл. Софрония о запрещении А. Сухова, с другой стороны. Иеромонах Иосиф (бывший свящ. Александр Сухов), вместе с приходом и женским монастырем выразили согласие написать прошение Вл. Софронию о предоставлении отпускной граматы. А Вл. Софроний в присутствии членов Синода обещал таковую грамату выдать.
Констатировать, что на последнем заседании Синода сей вопрос был окончательно разрешен в соответствии со священными правилами и в духе христианской любви. Отныне, если кто дерзнет опять, без выявившихся новых обстоятельств по делу, досаждать Синоду и Первоиерарху с данным вопросом, да понесет должное наказание в соответствии с каноническими правилами (55 Апостольское правило).
2. По обвинению Преосвящ. Софрония в нетрадиционной ориентации.
Архиереи Синода свидетельствуют, что на заседании Чрезвычайного Архиерейского Собора 2014 года состоялось евангельское примирение архиереев по этому вопросу (Матф. 18; 15,18: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего… Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе»).
Отныне, если кто дерзнет опять, без выявившихся новых обстоятельств по делу, досаждать Синоду и Первоиерарху с данным вопросом, да понесет должное наказание в соответствии с каноническими правилами (55 Апостольское правило).
3. Вопросы с хиротониями, совершенными Первоиерархом без служения литургии, и посылкой антиминса с курьером вынести в соответствии с Положением о Церковном Суде на рассмотрение Архиерейского Собора.
4. В отношении свящ. Владимира Хорунжего архиереи Синода свидетельствуют, что по словам Преосвящ. Софрония на Чрезвычайном Архиерейском Соборе 2014 года, он сам отпустил В. Хорунжего еще до Собора из своей епархии с соответствующей граматой. Так что на момент лишения сана В. Хорунжий клириком Преосвящ. Софрония уже не являлся. Следовательно, и претензии Преосвящ. Софрония, что его клирик был лишен сана без суда, безосновательны.

Выписка из Протокола Чрезвычайного Архиерейского Собора от 13/26 ноября 2014 года: «6. Слушали: Еп. Афанасия о лишении священного сана иеромонаха Владимира Хорунжего.
Голосовали: за лишение священного сана – 9, против – 1, воздержались – 0

Постановили: За многочисленные оскорбительные высказывания в адрес священноначалия, игнорирование многократных предупреждений и запрещений в священнослужении, в соответствии с 55 Апостольским Правилом, лишить иеромонаха Владимира Хорунжего священного сана».
5. В отношении Западно-Европейской епархии разъяснить, что Председатель продолжает исполнять управляющие функции, так как Вл. Никону не было возможности приступить к исполнению своих обязанностей.
6. В отношении слов Первоиерарха о зависимости Вл. Софрония от властей – это было сказано не в качестве обвинения, а в качестве характеристики его (Вл. Софрония) юридического положения.
7. По поводу жалобы Преосвящ. Софрония в суд на Первоиерарха. Все архиереи свидетели, что Преосвящ. Софроний только заявил о таковом своем намерении, но официально поданного от Вл. Софрония документа никто в Синоде не видел.
8. По поводу того, что якобы Председатель, в случае подачи жалобы на него в Церковный суд, должен передать управление Церковью Заместителю Председателя Архиерейского Синода. Это -- заблуждение и недопонимание со стороны Преосвящ. Софрония (а также Преосвящ. Андроника). Согласно Положению о Церковном Суде РПЦЗ, Председатель временно уступает председательство другому старейшему по хиротонии архиерею (а не Заместителю Преседателя) только на время рассмотрения жалобы на Председателя в процессе суда на Архиерейском Соборе. До начала этого рассмотрения и после него Председатель (если не смещен в результате суда), как обычно, выполняет свои обязанности Первоиерарха согласно Положению об РПЦЗ.
9. В отношении выражения о послушании Архиерейскому Синоду РПЦЗ в «Исповедании истинно-православного христианина», подписанного нашей делегацией в Греции, на Межправославном Совещании. Заметить Преосвящ. Софронию, что здесь это выражение употреблено в том же смысле, как и он сам (т. е. Преосвящ. Софроний, тогда еще игумен) клялся в послушании именно Архиерейскому Синоду РПЦЗ в своей Архиерейской Присяге.
10. В отношении Преосвящщ. Дионисия и Иринея. Отметить, что их вызывали на Архиерейский Собор более 3-х раз различными способами. Они отказались, прямо заявили, что разрывают единство с архиереями Собора. После запрета никакой апелляции не подают, а Собор мог бы ее рассмотреть. Значит, по всей видимости, их это положение устраивает. Об этом свидетельствует и тот факт, что Вл. Ириней высказал поддержку (в открытом письме Вл. Андронику) расколу в нашей Церкви.

ЖУРНАЛ №3

Слушали: Председателя о поездке делегации от РПЦЗ в составе Митрополита Агафангела, архиеп. Георгия, прот. Леонида Пляца и протодиакона Германа Иванова 13-го в Грецию для участия в Межправославном Совещании в Ахарнэ (Аттика, Греция).
Постановили: Сообщение Председателя принять к сведению. Одобрить действия делегации РПЦЗ на Межправославном Совещании в Ахарнэ (Аттика, Греция), а также принятые на этом Совещании документы «Исповедание веры истинно-православного христианина» и «Воззвание к бдительности и верности».

ЖУРНАЛ №4

Слушали: Председателя, который предлагает принять решение о созыве Всезарубежного Собора, создать Комиссию по его созыву, которая определит место проведения, дату, повестку дня.
Постановили: Принять к сведению предложение Председателя о созыве Всезарубежного Собора. В соответствии с Положением об РПЦЗ создать Комиссию под председательством Преосвящ. Георгия на предмет изучения практического исполнения данного предложения. Всем Преосвященным содействовать работе Комиссии.

ЖУРНАЛ №5

Слушали: Председателя, который зачитывает Архиерейскую Присягу архим. Андроника, в которой он приносит клятву на верность Архиерейскому Синоду и его Председателю.
Слушали: Председателя, который зачитывает Архиерейскую Присягу игум. Софрония в которой он приносит клятву на верность Архиерейскому Синоду и его Председателю.

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает 1-е письмо и заявление Преосвящ. Андроника об отказе подчиняться Синоду и Архиерейскому Собору и с требованием о созыве Всезарубежного Собора.

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает 2-е письмо и заявление Преосвящ. Андроника.

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает указ Преосвящ. Андроника свящ. Димитрию Добронравову.

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает письмо Преосвящ. Андронику от четырех российских архиереев.

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает письмо в Синод от игумена Иоанна (Шмельца) с его мнением о возникшей в нашей Церкви ситуации.
Слушали: прот. Леонида, который докладывает о интернет-совещании ВЦС РПЦЗ и зачитывает мнения и предложения его членов.
Постановили: Представленную информацию принять к сведению.

ЖУРНАЛ №6
(о заседании в режиме Церковного Суда)

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает заявление Председателя в Церковный суд на Преосвящ. Софрония.
Суд установил: Своим заявлением, высказанном в письме от 22.06.2016 и подтвержденным письмом от 13.07.2016, Архиеп. Софроний отказался подчиняться как Первоиерарху, так и Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, чем нарушил 34 Апостольское правило, а также данную при хиротонии Архиерейскую Присягу, т.е., совершил тяжкий грех клятвопреступления (см. 25 Апостольское прав.). Кроме того, Архиеп. Софроний, вопреки Постановлению Архиерейского Собора 2014 года «О правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» опубликовал в интернет документы, в которых порочится честь и достоинство членов нашей Церкви, чем нарушил 55 и 56 Апостольские прав. и 18 прав. 4 Вселенского Собора. Он отказался явиться на Суд Архиерейского Синода после трехкратного письменного вызова (что является отягчающим обстоятельством, согласно пар. 56 Положения о Церковном Суде). Дело Преосвященного Софрония рассматривалось в его отсутствии согласно пар. 76 Прим. Положения о Церковном Суде. Согласно указанным Церковным правилам, по канонической акривии, Архиепископ Софроний подлежит лишению сана.
Суд постановил: Руководствуясь братской во Христе любовию, архипастырской икономией и заботой о нуждах паствы; пар. 70, пар. 74, Примечанием к пар. 76 и пар. 79 Положения о Церковном Суде РПЦЗ, 77 прав. Карфагенского Собора, почислить Преосвященного Софрония на покой с правом служения в Богоявленском монастыре в Навережье (РФ) до Всезарубежного Собора, согласно его собственного заявления, с правом апелляции на это решение (пар. 75 Положения о Церковном Суде РПЦЗ).
Отметить, что архиерей на покое не имеет титула, а также не имеет права издавать указы и управлять епархией.

Справка. Правило 66 (77) Карфагенского Собора: «О кротком обращении с донатистами. По исследовании всего содействующего церковной пользе и по внушению Духа Божия, мы избрали за лучшее поступать с вышеупомянутыми людьми кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием весьма удаляются от единства Тела Господня. Мирным обращением и с помощью наших разъяснений, да станет понятно всем, и африканским областям, уловленным их общением и приязнью, каким жалким заблуждением они себя связали. Возможно, с кротостью собирая разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю (2Тим 2.25-26)».

ЖУРНАЛ №7
(о заседании в режиме Церковного Суда)

Слушали: Архиеп. Георгия, который зачитывает заявление Председателя в Церковный суд на Преосвящ. Андроника.
Суд установил: Своим заявлением, высказанном в письме от 09.07.2016 Архиеп. Андроник отказался подчиняться как Первоиерарху, так и Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, чем нарушил 34 Апостольское правило, а также данную при хиротонии Архиерейскую Присягу, т.е., совершил тяжкий грех клятвопреступления (см. 25 Апостольское прав.). Кроме того, Архиеп. Андроник, вопреки Постановлению Архиерейского Собора 2014 года «О правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» опубликовал в интернет документы, в которых порочится честь и достоинство членов нашей Церкви, чем нарушил 55 и 56 Апостольские прав. и 18 прав. 4 Вселенского Собора. Также Архиеп. Андроник осуществил самовольное вторжение в чужую епархию (14 Апостольское прав.; 15 прав. 1 Вселенского Собора; 2 прав. 2 Вселенского Собора; 1 и 2 прав. Сардикийского Собора). Он отказался явиться на Суд Архиерейского Синода после трехкратного письменного вызова (что является отягчающим обстоятельством, согласно пар. 56 Положения о Церковном Суде). Дело Преосвященного Андроника рассматривалось в его отсутствии согласно пар. 76 Прим. Положения о Церковном Суде. Согласно указанным Церковным правилам, по канонической акривии, Архиепископ Андроник подлежит лишению сана, а по 2 прав. Сардикийского Собора – лишению сана и отказу в причащении на смертном одре.
Суд постановил: Руководствуясь братской во Христе любовию, архипастырской икономией и заботой о нуждах паствы; пар. 70, пар. 74, Примечанием к пар. 76 и пар. 79 Положения о Церковном Суде РПЦЗ, 77 прав. Карфагенского Собора, почислить Преосвященного Андроника на покой с правом служения только в храме в Маунтин Вью (США) до Всезарубежного Собора, согласно его собственного заявления, с правом апелляции на это решение (пар. 75 Положения о Церковном Суде РПЦЗ).
Отметить, что архиерей на покое не имеет титула, а также не имеет права издавать указы и управлять епархией.

Справка. Правило 66 (77) Карфагенского Собора: «О кротком обращении с донатистами. По исследовании всего содействующего церковной пользе и по внушению Духа Божия, мы избрали за лучшее поступать с вышеупомянутыми людьми кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием весьма удаляются от единства Тела Господня. Мирным обращением и с помощью наших разъяснений, да станет понятно всем, и африканским областям, уловленным их общением и приязнью, каким жалким заблуждением они себя связали. Возможно, с кротостью собирая разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю (2Тим 2.25-26)».

ЖУРНАЛ №8

Имели суждение: О принятии необходимых синодальных определений по результам Церковного Суда.
Постановили:
1. На основании Постановления Церковного Суда от 6/19 июля 2016 года издать Указ о почислении на покой Преосвящ. Андроника с правом служения в Маунтин-Вью до особого о нем распоряжения.
2. Все указы Преосвящ. Андроника, изданные в отношении Свято-Троицкого прихода в Астории в период после майского заседания Архиерейского Синода 2016 года, признать неканоничными, не имеющими силы и не подлежащими исполнению.
3. Поручить временное управление Канадской и Сиракузско-Никольской епархиями Преосвящ. Григорию. Предписать приходам и монастырям епархии возносить на богослужении имя Преосвящ. Григория сразу после имени Первоиерарха РПЦЗ. Обращаться к Преосвящ. Григорию по всем вопросам епархиальной жизни.
4. Поручить временное попечение об Австралийской епархии Председателю Архиерейского Синода. Предписать приходам и монастырям епархии возносить на богослужении только имя Первоиерарха РПЦЗ. Обращаться к Первоиерарху по всем вопросам епархиальной жизни.
5. На основании Постановления Церковного Суда от 6/19 июля 2016 года издать Указ о почислении на покой Преосвящ. Софрония с правом служения в монастыре в Навережье до особого о нем распоряжения.
6. Поручить временное управление Санкт-Петербургской епархией Преосвящ. Никону. Предписать приходам и монастырям епархии возносить на богослужении имя Преосвящ. Никона сразу после имени Первоиерарха РПЦЗ. Обращаться к Преосвящ. Никону по всем вопросам епархиальной жизни.

ЖУРНАЛ №9

Слушали: Председателя о положении в Свято-Троицком приходе в Астории.
После всестороннего обсуждения вопроса, прочтения писем, ознакомления с мнением прихожан,
Постановили: Окончательно решить вопрос о положении в Свято-Троицком приходе в Астории на Приходском Собрании в присутствии Первоиерарха РПЦЗ.

ЖУРНАЛ №10

Имели суждение: О действиях и поведении протоиерея Олега Миронова.
Постановили: Вызвать протоиерея Олега Миронова на Архиерейский Собор РПЦЗ.

(C) http://internetsobor.org/rptsz/tserkovnye-novosti/rptsz/rptsz-v-odesse-proshlo-zasedanie-chrezvychajnogo-arkhierejskogo-sinoda-i-tserkovnogo-suda
excurs

КАНОНИЧЕСКАЯ КОЛЛИЗИЯ

На сайте СПб и СР епархии РПЦЗ висит Указ Архиепископа Софрония:

"Его благословению протоиерею Александру Сухову УКАЗ Ваше благословение, какъ Вамъ было мной въ устной форме по телефону лично передано то и настоящимъ подтверждаю что Вы съ 7/20.04.2015 года, до Вашего личнаго присутствия и участия въ епархяльномъ собрании запрещаетесь въ священнослужении. Данное решение было принято на основании Вашего неоднократнаго не послушания епископской власти и на основании 55 апостольскаго правила, 13 двукратнаго константинопольскаго собора."
http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1024&Itemid=129

С другой стороны Архиерейский Синод РПЦЗ 28.04.2015 принял решение:

"Постановили: Согласно поданного прошения, временно передать церковный комплекс под окормлением иерея Александра Сухова в д. Дудачкино, близ Санкт-Петербурга, в ведение Председателя Архиерейского Синода. Поручить наблюдение за благочинием в этих религиозных общинах Преосвященному Афанасию. Иметь дальнейшее суждение об этом вопросе на ближайшем Архиерейском Соборе."
http://sinod.ruschurchabroad.org/

Кто бы нам объяснил как совмещаются эти два решения и может ли служить протоиерей (иерей?) Александр Сухов?


UPD. Ответ Митрополита Агафангела:

В данном случае произошло недоразумение. Один из Указов должен быть отменен после проведения соответствующего исследования. Пока, временно, действует изданный последним, по времени, Указ.
http://internetsobor.org/forum/topic/5/276#4976
excurs

УРА!!!

Оригинал взят у agafa_angel в В Одессе началось заседание Архиерейского Синода РПЦЗ
В Одессе 28 апреля в новом Синодальном зале Епархиального дома началось очередное заседание Архиерейского Синода РПЦЗ в составе Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Агафангела, Архиепископов Андроника и Георгия, Епикопов Афанасия, Кирилла, Никона и Романа. Епископ Григорий участвовал в работе Синода по скайпу. В первый день в работе приняли участие представители ИПЦ Греции: Секретарь Синода Епископ Фотий, Епископы Амвросий и Климент, переводчик о. Михаил. Запись протокола поручена протоиерею Леониду Пляц.

Архиереи РПЦЗ выслушали устный доклад Митрополита Агафангела о жизни нашей Церкви в межсоборный период. Архиереи поделились информацией о событиях происшедших в их епархиях. После чего, представители Синода ИПЦ Греции задали вопросы, волнующую их паству в связи с различными публикациями в интернет. После детального обсуждения всеми архиереями было констатировано полное единомыслие по заданным вопросам.



На фото: о. Михаил (ИПЦ Греции), Епископ Никон, Епископ Кирилл, Архиепископ Андроник, Епископ Амвросий (ИПЦ Греции), Митрополит Агафангел, Епископ Фотий (ИПЦ Греции), Архиепископ Георгий, Епископ Климент (ИПЦ Греции), Епископ Афанаий, Епископ Роман, протоиерей Леонид.

excurs

АРМЯНСКАЯ ЦЕРКОВЬ И БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ

Оригинал взят у grigor_yan в АРМЯНСКАЯ ЦЕРКОВЬ И БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ
Приближается Пасха, а потому в сети все чаще появляются посты и перепосты на тему т.н. "Благодатного огня". И что интересно, всю псевдоправославную чухню про "чудеса", "схождения" и "неопалимости" перепащивают с сетевых помоек даже мои френды. А между тем, у меня в блоге тема БО представлена максимально широко и подробно. Достаточно пройтись по тегу http://grigor-yan.livejournal.com/tag/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C и узнать про это дело буквально все.

Сегодня, для полноты картины про "Благодатный огонь", представлю статью об отношении к этому "феномену" Армянской Апостольской Церкви, которая, если кто не знает, вместе с греческим Иерусалимским патриархатом является непосредственным участником великосуботней церемонии в храме Воскресения. Это официальный ответ интересущимся армянам на сайте Российской епархии ААЦ - http://www.armenianchurch.ru/upload/iblock/08d/%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%AF%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%A6%D0%95%D0%A0%D0%9A%D0%9E%D0%92%D0%AC%20%D0%98%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%99%20%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%9D%D0%AC.pdf
_________________________

АРМЯНСКАЯ ЦЕРКОВЬ И БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ

Пожалуй, нет второго такого «межконфессионального» вопроса, который настолько интересовал бы верующих армян в России, как отношение Армянской Апостольской Церкви к тому, что в Русской Православной Церкви именуется Благодатным Огнем. Ведь десятки, если не сотни разнообразных церковных и околоцерковных брошюр, газет, сайтов, телепередач и документальных фильмов рассказывают россиянам о «Чуде схождения неопаляющего пламени, что в Великую Субботу по молитвам православного патриарха посылается Богом на Гроб Господень во свидетельство истинности Православия». Этот вопрос становится для российских армян особенно актуальным потому, что все распространенные среди русских верующих рассказы о Благодатном Огне непременно затрагивают тему армян и Армянской Церкви, и вызывают в душах наших соотечественников смешанные чувства.

Ведь с одной стороны армяне России знают, что именно наша Церковь вместе с греческим патриархатом Иерусалима ежегодно проводит великосубботнюю церемонию, что, конечно же, вселяет в них особую восторженность. Ведь если Благодатный Огонь существует, то получается, что и по нашим молитвам его посылает Бог! С другой стороны, от русских верующих мы слышим неприятные для нас рассказы о том как «армяне хотели отнять у православных право на получение огня», как они «опозорились, не получив от Бога желаемого», о том, как Бог «через чудо треснутой колонны показал истинность Православия и еретизм армян». Потому и интересуются наши верующие тем, что говорит Армянская Церковь обо всех этих рассказах. Является ли все это правдой?

Действительно ли происходит на Гробе Господнем чудо, и все ли на церемонии происходит так, как это описывается в русских источниках? И чем, в конце концов, объяснить отсутствие всякой информации относительно Благодатного Огня в официальных источниках ААЦ? Вот, собственно говоря, этот последний вопрос о том, что Армянская Церковь по теме Благодатного Огня не высказывает никаких официальных мнений, косвенно и отвечает на вопрос об отношении Армянской Апостольской Церкви к этому, широко освещаемому в российском обществе и Русской Церкви «явлению». Армянская Церковь, притом, что она вместе с Греческой Церковью является основным участником богослужения в храме Воскресения, не учит своих чад вере в Благодатный Огонь и не дает никаких официальных данных об этом, потому что она не разделяет убежденности части верующих РПЦ в самом существовании такого феномена. То есть, о Благодатном Огне в ААЦ официально не говорится потому, что официально говорить не о чем. На самом деле, все, что рассказывается среди русских верующих о чудесах связанных с Благодатным Огнем и о причастности армян к этому делу, является не более чем «благочестивой» мифологией. Эти рассказы возникли в среде верующих Греко-православной конфессии при молчаливом попустительстве Иерусалимской греческой Церкви, когда посещавшие Святую Землю паломники передавали друг другу нечто услышанное от кого-то. При этом, в течение веков передаваемая из уст в уста информация «обогащаясь» подробностями, поскольку новые поколения паломников дополняли услышанное от предшественников тем, что самим привиделось.

Нужно заметить и то, что на самом деле официального мнения по поводу Благодатного Огня нет и в Русской Церкви, поскольку она не участвует в пасхальной церемонии на Гробе Господнем и не может знать того, что и как там на самом деле происходит. Поэтому, все, что можно узнать из источников РПЦ, является все теми же широко известными пересказами паломников. Дать официальную версию происходящего в храме Воскресения, со стороны Греко-православной конфессии может только греческий Иерусалимский патриархат. Но крайне редкие заявления его иерархов об исключительно богослужебном и праздничном смысле великосубботней церемонии тонут в массе восторженных паломнических и журналистских сообщений о «чудесах самовозгорания и неопалимости». Проблема усугубляется еще и тем, что рассказы об «огненных чудесах» воспринимаются многими русскими верующими как Предание Церкви, а потому обретают в их сознании статус важной части религиозной веры. Как следствие, всякая попытка донести до них правду со стороны богословски грамотных служителей РПЦ, вызывает среди людей падких на чудеса непонимание, отторжение и возмущение.

Естественно, массовая эйфория по поводу Благодатного Огня среди русских верующих, иногда перекидывается и на несведущих в этом вопросе российских армян. Некоторые из них не догадываются или не имеют возможности поинтересоваться у служителей Армянской Церкви об ее отношении к данному явлению, и по простоте души начинают веровать в «чудо». Помимо тех армян, кто переформатирует верования так, что приписывает Армянской Церкви низведение огня с неба, существуют и такие, для кого рассказы о Благодатном Огне становятся духовной ловушкой. Порочащие Армянскую Церковь сюжеты в рассказах о Благодатном Огне соблазняют некрепких умом и душою, заставляя отрекаться от Церкви своих отцов и уходить в Русскую Церковь, которой «Бог дает Огонь». ААЦ не возражает, когда российский армянин по неким объективным причинам воцерковляется в Русской Церкви, поскольку мы считаем ее Церковью-Сестрою. Но факт ренегатства спровоцированного ложью об Армянской Церкви и верой в лишенную христианского смысла «огненную» сказку не может восприниматься как нечто нормальное. И чтобы этого не происходило, армянам России просто таки необходимо знать все, что связанно с темой Благодатного Огня.

Прежде всего, нужно знать, что в Армянской Церкви нет самого понятия «Благодатный Огонь». Мы говорим о Святом Свете. Мы не низводим огня с неба, но вспоминаем Воскресение Господа нашего Иисуса Христа, Который есть Свет истинный. Мы возжигаем от лампады на плите Святого Гроба огонь как источник Света, и этот Свет как символ Воскресшего Спасителя выносим верующему народу. Здесь нет никакого чуда. Это лишь богослужебная праздничная церемония. Но не нужно думать, что Армянская Церковь в принципе отрицает саму возможность чуда на Гробе Господнем. Мы веруем, что Бог может творить чудеса в любом месте. Более того, согласно преданию Армянской Церкви, божественное чудо с пасхальным Светом на Гробе Господнем было явлено нашему Просветителю Григорию, который просил Бога всегда посылать Свой Святой Свет верным. И именно это древнее событие сообщает каждой новой пасхальной церемонии особой, можно даже сказать, сакральной значимости. Но, тем не менее, фактом остается то, что огонь, выносимый из Гроба Господня армянским и греческим служителями, является обычным природным огнем, зажженным в двух лампадах греческим архимандритом самым обычным способом незадолго до того, как в Кувуклию входят те, что после молитвы вынесут с этим огнем людям Святой Свет.

Вторым по важности фактом является тот, что вопреки паломническим рассказам, молиться непосредственно на Гробе Господнем входят представители обоих Иерусалимских патриархатов. Мифология на тему Благодатного Огня обычно сообщает, что «схождение» огня происходит исключительно по молитвам греческого патриарха, и что входящий с ним в Кувуклию «армянский патриарх» остается в Пределе Ангела, ожидая там момента, когда грек вынесет ему из Гроба огонь. Ошибка распространителей подобных рассказов состоит уже в том, что армянский патриарх не участвует в этой церемонии, но наблюдает за ней с балкона Армянского Предела, уполномочив входить в Кувуклию за Светом архимандрита. Этот архимандрит именуется лусааном, и последние несколько лет им является отец Баграт Бурджекян. И, конечно же, армянский лусаан не ждет в Пределе Ангела, когда греческий патриарх вынесет ему огонь. Но как прописано в Статус-кво, они вместе проходят в пещеру Гроба и оба стоя на коленях перед ложем Спасителя молятся каждый по своему молитвеннику, освещая текст зажженной от лампады свечой. После молитвы, каждый из них сам зажигает свой церемониальный пучок свечей от одной из двух лампад, и вместе выходят в Предел Ангела, откуда уже передают Свет ожидающим в храме верующим.

Все, что кается особых свойств выносимого огня, то все это является плодом все того же воображения экзальтированных паломников. Все рассказы о самовоспламенении и о том, что огонь этот некоторое время не обжигает, являются сказкой, в которую предлагается просто веровать как в важную «православную истину», и многие с немалым энтузиазмом включаются в эту, часто небезопасную игру с огнем. Люди, наивно верующие, что в их руках «чудесный огонь» получают серьезные ожоги, но при этом хвалящихся тем, что они «лично умывались огнем и не обжигались» не убавляется.

Сказочным является и сюжет о треснутой колонне, из которой, якобы, Бог чудесным образом дал Благодатный Огонь «православным», когда «армяне-еретики» заперлись в храме, желая присвоить себе право низводить с неба огонь. Эту откровенно клеветническую и очерняющую армян историю, с особым удовольствием рассказывают гиды всем русским паломникам в храме Воскресения. Но, обманывая доверяющих им людей, они не говорят того, что колонна эта, как часть храмового комплекса, находится в собственности Армянской Церкви, являясь своего рода святыней, прежде всего для армянских паломников.

Такое, прямо скажем, не типичное для ААЦ отношение некоторых армян к этой колонне сложилось потому, что о ней и чуде выхода огня писал в своих заметках армянский паломник из львовской диаспоры Симеон Поляк (Лехаци). Только чудо он описывал не как следствие межконфессионального противостояния, а как Божью помощь бедным, которых турки не пускали в храм, где они могли бы участвовать в празднике и узреть вынос Святого Света. Важно отметить и то, что рассказ Симеона гораздо древнее рассказов антиармянских, что сегодня распространяются в русской среде. Это свидетельствует о том, что известный русским миф о треснутой колонне является грубой переделкой более древнего повествования. Впрочем, Армянская Церковь не дает официальных подтверждений и рассказам Симеона Поляка о чудесах в храме Воскресения. Для нас они являются всего лишь впечатлением паломника из далекой Польши, который, конечно же, мог заразиться верой в «огненные чудеса» слыша о них еще в Европе и поддавшись общему ожиданию чуда вместе с заполнившей храм экзальтированной толпой.

excurs

Об участии верных в Евхаристии

Недавно Архиерейским совещанием МП (Архиерейским собором лайт?) был утверждён документ "Об участии верных в Евхаристии". См. например http://e-vestnik.ru/church/uchastie_v_evharistii_8607/
В РПЦЗ этот документ назвали модернистским http://internetsobor.org/moskovskaia-patriarkhiia/tcerkovnye-novosti/world-orthodoxy/moskovskaia-patriarkhiia/arkhierei-rptc-mp-podderzhali-umerennuiu-evkharisticheskuiu-reformu-chastoe-prichastie-neobiazatelnost-mnogodnevnogo-posta-i-ispovedi-pered-nim-sluzhenie-l.

Я так не думаю и вот почему.

В Греческой Церкви (в том числе и в старостильной) и в других поместных Церквах давно вошло в церковную практику отделение исповеди от причастия: верные исповедаются тогда, когда чувствуют в этом необходимость. И никакого модернизма никто в этом не видит.
Практика же причащения не еженедельного, а каждое воскресение, в День Господень - действительно идеал, зафиксированный в том числе и в ряде канонов. В этом тоже нет никакого модернизма.
Что касается поста перед причастием, то например с постом в субботу есть некоторая каноническая сложность, поскольку канонами он запрещён (кроме времени многодневных постов). Я тоже считаю, что если человек соблюдает все уставные посты, то требовать от него чего-то сверх этого не стоит.
Понятно, что если в синодальный период сложилась практика причащения раз или два в год, то человек должен был поститься хотя бы неделю. Но на такую практику редкого причащения нельзя ориентироваться, даже если в какой-то период жизни РПЦЗ она имела место.
Конечно, обязательна подготовка человека к причастию и соответствующий правильный духовный настрой. И тут важна ключевая роль духовника в помощи человеку, идущему на евхаристию ко Христу. А не "отстоять обедню", как говаривали до революции.
А уж то, что служение Литургии вечером объявляется реформой, просто выдаёт неграмотность госп. Солдатова в области литургики. Наш богослужебный Устав Св. Саввы Освященного однозначно предполагает, что любая Литургия, соединяемая с вечерней, служится именно вечером. В том числе и Преждеосвященная. И только мы грешные, по сложностям нашей жизни в миру Устав упрощаем.
Что же касается указанного документа, то он, на мой взгляд, не является ни модернистским, ни революционным, ни реформаторским. Он банально фиксирует сегодняшнюю практику МП, оставляя без рассмотрения важнейший богословский вопрос о Литургии как "общем деле" и Церкви, и общины верных христиан и о причащении, как о единственно возможном способе участия в ней.
excurs

Рождественское послание архиепископа Софрония

"Слава в вышних Богу, и на земли мир, в человецех благоволение!" —
такими словами пастухи приветствовали рождение на земле, в бедной пещере среди бессловесных животных, — Любви. Смысл самого слова "любовь" заключает в себе познания Бога, люди Бога ведают (Лю - люди, бо - Бога, вь - ведают).
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (1 Иоанн 4,8). «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает» (1 Коринфянам 13:4-8). Это – Божественное описание любви. Но всегда ли мы проявляем эту любовь к ближнему, или требуем ее только к себе? Не обращаем ли мы эти бессмертные слова только в звуки исходящие из наших уст?
С разных сторон слышно как говорят: " Время теперь лукавое, мiр во зле лежит". Да, действительно так, но не время такое, а люди лукавые, и наше зло дополняет Господню чашу терпения. Во все времена были разные потрясения, однако люди не впадали в уныние. В своем письме святитель Иоанн Златоуст учит нас, как не надо малодушествовать: "Когда услышишь, что одна из Церквей пала, а другая колеблется, третья заливается свирепыми волнами, иная претерпела другие непоправимые бедствия, одна взяла волка вместо пастыря, другая — морского разбойника вместо кормчего, третья — палача вместо врача, то хотя скорби, — потому что не должно переносить этого без боли, — но скорби так, чтобы печаль не переходила должных границ. В самом деле, если и в тех делах, в которых мы сами погрешаем и в которых должны дать отчет, излишняя скорбь не необходима и не безопасна, а напротив, даже очень пагубна и вредна, то еще более излишнее и напрасное и, сверх того, сатанинское и пагубное для души дело — малодушествовать и сокрушаться о погрешностях других".
Как избежать нам этого пагубного состояния? Мы помним по Апостолу Павлу: "Любовь, не радуется неправде, а сорадуется истине, никогда не перестает". Только непристающая Божественная любовь может уберечь от лукавства и малодушия и привести к встрече с живим Богом в наших душах. Ныне Рожденный Иисус Христос из своих ясель простирает к нам руки, но кто достоин взять Его в свои объятия? Не по нашим заслугам, а по Его любви к нам, каждый из нас достоин, и может Его взять в свое сердце! Он и пришел чтобы через Него познали волю Отца, чтобы возлюбив Сына мы возжелали Отца Небесного и Ему служили в Истине и правде. Богомладенец не установил никаких преград на пути к Царствию Небесному, он расчистил путь, только мы своей не любовью, неведением Бога позволяем, укоренятся терниям в наших душах. Мы слезами покаяния, а не слезами уныния, должны Новорожденному Богомладенцу приготовить свои души. Не должно быть места у нас для уныния, но только место для Живаго Бога, пославшего нам Спасителя мира. Мы обязаны продолжать, с упованием на Него, вести борьбу против греха, не сходить со спасительного тернистого пути, не разделять Истину на мнения.

Христос Родися!

Всех пастырей, монашествующих и Боголюбовых мирян нашей епархии, молитвенно поздравляю с Рождеством Христовым.
+Софроний
Рождество Христово 2014 г.
excurs

Скончался отец Глеб Якунин

Якунин

25 декабря на 81-м году жизни после тяжёлой болезни скончался священник о.Глеб Павлович Якунин. Это был удивительный человек, пламенный борец с советским режимом, с многочисленными неправдами МП, за свободу совести и просто за свободу в нашей стране. Родился в 1934 году. Рукоположен в сан священника в 1962-м. В 1965 году он вместе с о. Николаем Эшлиманом написал знаменитое письмо к патриарху Алексию I о гонениях на христиан в СССР.

"Ещё весной 66-го года я с восхищением прочёл протест двух священников — Эшлимана и Якунина, смелый чистый честный голос в защиту церкви, искони не умевшей, не умеющей и не хотящей саму себя защитить. Прочёл — и позавидовал, что сам так не сделал, не найдусь." - вспоминал А.И.Солженицын.

За это в 1966 году был запрещён в служении в МП. В 1979-1987 году за "антисоветскую агитацию" сидел в лагерях и ссылках. После амнистирования был восстановлен в священнослужении. В 1990-1995 гг. депутат сначала Верховного Совета, а затем Госдумы. Один из руководителей "Демократической России". Правозашитник, член "Московской Хельсинской группы". Разоблачитель связей высших иерархов МП с КГБ. За нежелание отказаться от работы в Думе в 1993 году был лишён сана в МП, а в 1997 - отлучён от церкви. Перешёл в Киевский Патриархат, а в 2000 году основал Апостольскую Православную Церковь, как либеральную альтернативу МП. Он канонизировал своего духовного учителя о. Александра Меня и о. Павла Адельгейма, пытался (может быть, не всегда удачно) превратить российское православие в добровольный союз общин.

Светлая ему память!
Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего иерея Глеба. Прости ему все грехи, вольные и невольные. И учини душу его "в месте светле, в месте злачне, в месте покойне, идеже вси праведнии пребывают".
excurs

РПЦЗ (Н)=РПЦЗ (АД)=РПЦЗ (ДНР/ЛНР)

5 декабря 2014 года группа подписантов известного Навережского Обращения вышла из РПЦЗ и создала новую юрисдикцию, названную "архиерейским совещанием", с центром в Москве и под неофициальным руководством самого пререкаемого члена РПЦЗ Михаила Назарова, отлучённого в этом году от Св. Причастия, а затем и от Церкви. Большая часть этих людей к моменту раскола уже была запрещена в священнослужении.

IMG_5192

Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Агафангел призвал членов этой группы к покаянию, указав вместе с тем на требование канонов о пожизненном лишении священных санов за такое церковное преступление как раскол.
http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/mitropolit-agafangel-obrashchenie-k-otdelivshimsia